孟子曰：“许子必种粟而后食乎？”曰：“然。”“许子必织布而后衣乎？”曰：“否。许子衣褐。”“许子冠乎？”曰：“冠。”曰：“奚冠？”曰：“冠素。”曰：“自织之与？”曰：“否。以粟易之。”曰：“许子奚为不自织？”曰：“害于耕。”曰：“许子以釜甑爨，以铁耕乎？”曰：“然。”“自为之与？”曰：“否。以粟易之。”
“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶。舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”曰：“百工之事，固不可耕且为也。” （《孟子•滕文公章句上》）

孟子的这段话，阐述的是农耕社会初期商品交换的客观现实。农民无法自给自足，必须依靠市场发生的商品交换，取得自己的生活必需品。商品经济关系，成为人与人之间的关系的重要组成部分。在这个关系中，某个人的劳动，通过产品进入市场，参与“交换”流程，来获取对方的产品，从而满足自己的生存需要。这是一种简单的产品交易关系，跟现代社会复杂的商品交易形式相差很远，但却是现代社会商品交换关系的缩影。这个缩影告诉我们：不管主观因素如何，客观上，社会上的所有人都在为别人服务；在为别人服务的同时，也取得别人为自己的服务，正是在这种“相互服务”，人类得以生存和繁衍。

从行为目的看，许由种粟，是为了自食；其多余的部分，用以交换“冠”“釜甑”“铁器”等等。他的本来目的，都是“为我”。但是，从行为的客观效果看，许由除了为自己服务之外，同时也在为“织冠”“造釜甑”和“造铁器”者服务。而“织冠”“造釜甑”和“造铁器”者，也在为许由服务。完全就是一个“相互服务”的过程。

封建主义、资本主义道德割裂行为的目的和行为的效果之间的关系，抽去“相互服务”关系的本质，只强调“为我”，主张“人不为己，天诛地灭”，“一切都是一场交易”，甚至“人生就是一场交易”。从这一点出发，只要从交易中牟利，可以不择手段，以次充好，以假为真，翻云覆雨，全然不顾人与人之间“相互服务”“合作共赢”“共同生存”这一方面，把社会弄得乌烟瘴气。

以油茶产业为例，油茶产业须要流转土地，土地从哪里来？来自农户。土地经营权的流转，使得农户和企业，发生了“服务合作”关系。一方面，农户流转土地经营权，是为企业服务；另一方面，企业发展油茶产业，使农户的土地经营权得以流转，从而实现农户土地经营权经济效益，是企业为农户服务。企业应该科学丈量土地，客观评定土地经营权价格，保证农户和企业在土地经营权流转中，双方地位平等，丈量数据符合实际，土地经营权价格合理，让农户的权益得到保护，从而达到“相互服务，合作共赢”的目的。

如果死守“人不为己，天诛地灭”的观点，看不到“相互服务，合作共赢”的实质，那么，农户必定千方百计抬太高土地经营权价格，在土地丈量过程中，不合理地要求企业放大丈量面积；而企业则会千方百计压低土地经营权价格，丈量面积时采用各种手段缩小土地面积，“合作共赢”将成为幻想。

新冠病毒疫情中，我国反应快速，疫情很快得到控制；与之相反，西方疫情疯狂蔓延，感染者数字快速增加，死亡人数触目惊心。仅美国一国，死亡人数已经远超二战死亡人数。是技术不如中国先进？不是。中国和西方不同的价值观，带来两种完全不同的结果。以戴口罩为例，中国人积极响应政府号召，戴口罩；西方人则反对戴口罩。因为戴口罩行为，与其说是为自己，更多的是为别人。戴口罩阻断了感染者对环境（尤其是空气）的污染，保证了其他人身体不受新冠病毒攻击。（口罩的内侧折纹向上，而外侧折纹向下，很好地说明了这一点）西方统治者则主张“群体免疫”法，这所谓的“群体免疫”，就是当一个群体中大多数个体都感染了某一种病毒，未死亡并成功自愈的个体将会携带病原抗体。当群体中大多数个体拥有抗体后，病毒在该群体中的传播就将被彻底消灭。不能说“群体免疫”达不到免疫效果，关键是“群体免疫”中，普通人民将处于为上层社会“献身”的残酷处境。上层社会知道，由于自己享有充足的医疗资源，自己即使感染新冠病毒，死亡的概率仍然极低，死亡的都是底层百姓，那么为什么不可以来个“群体免疫”呢。